CSIF alerta de que la forma en que el Ayuntamiento de Xirivella pretende ejecutar una sentencia está provocando la falta de efectivos necesarios de Policía Local en el turno nocturno y un gasto en horas extra que en mayo alcanzó los 20.000 euros. La situación llega al punto de que algunas noches solo hay un coche de patrulla o a que a un agente le han pagado horas extra por cubrir su propio descanso.

La Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSIF) explica que el origen de estos hechos proviene del fallo de la Sala de lo Contencioso-Administración, Sección 2, del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunidad Valenciana que reconocía el derecho de los agentes de Policía Local a cobrar con horas y el complemento de turnicidad sus servicios en el turno de noche.

El sindicato señala que el caso se remonta a 2019 cuando, tras insistir al equipo de gobierno sin que hubiera negociación, un agente y delegado de CSIF reclamó la percepción de ambas cuestiones sobre la base del convenio alcanzado en 2010 y publicado en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP). La sentencia fue refrendada por diferentes tribunales y se adhirieron otros agentes. Ahora afecta a los nueve efectivos del turno de noche.

La central sindical continúa explicando que la ejecución de sentencia obliga a una compensación horaria que oscila entre las 5.000 y las 400 horas, según la deuda con cada profesional. Esto supone, tal como recalca un informe del propio Consistorio, que “el servicio mínimo no quedaría garantizado; es decir, coincidirían varios agentes de descanso en un mismo turno”.

CSIF ha remitido escrito al Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 7 de Valencia en el que advierte de que “el Ayuntamiento pretende ejecutar la sentencia según su conveniencia y necesidades, alargando dicha ejecución durante años de forma arbitraria”. Además, avisa que ese sistema de compensación “afecta al servicio mínimo”.

El sindicato apunta que el Ayuntamiento dispone de la opción de abonar esas horas y mantener el servicio. No obstante, en lugar de hacerlo prefiere “ejecutar la sentencia de forma ilimitada en el tiempo, incluso llegando a limitar el derecho a la jubilación ordinaria”. Esto se produce porque, por ejemplo, a uno de los agentes le han repartido esas horas a compensar hasta 2035, pese a que se jubila años antes.

La central sindical lamenta que el criterio del Ayuntamiento esté provocando una menor dotación policial y un encarecimiento del servicio. En ese sentido explica que algunas noches en lugar de los cinco agentes necesarios únicamente llega a haber dos en ese turno en caso de incidencias.

CSIF indica que, del mismo modo, la situación ha llegado al extremo de que abonaron horas extras a un agente para que cubriera un turno en el que le correspondía librar por ejecución de sentencia, tal como la aplica el Ayuntamiento. En esta línea apunta la realización de hasta 14 servicios extraordinarios que se pagan el doble del ordinario. En conjunto, en mayo el Consistorio abonará más de 20.000 euros por ejecutar la sentencia con compensación horaria pese a las advertencias de que no garantiza el servicio.

El sindicato alerta, además, de que el decreto de ejecución de sentencia tiene firma de 30 de enero, cuando los informes técnicos en los que se advierte de que no queda garantizado el servicio son de abril. Por ese motivo ha pedido al Juzgado de lo Contencioso Administrativo 7 que inste al Ayuntamiento a aportar los informes.

La central sindical recuerda igualmente que los cálculos del Consistorio “se han realizado tomando como fecha límite la edad de jubilación forzosa del ejecutante de forma equivocada”. A este respecto subraya que “los policías locales tienen derecho a la jubilación ordinaria bonificada. “Se está limitando su derecho a la jubilación”, advierte CSIF sobre la ejecución de sentencia.

CSIF recalca que esta causa se inició con una publicación en el BOP de 24 de junio de 2010 del acuerdo sobre nocturnidad que establecía que “se considera trabajo nocturno el que se realiza entre las 22 horas y las 6 de la mañana. Esta prestación se compensará a razón de una hora y media por hora trabajada”. No obstante, los nueve agentes que habitualmente cubren ese turno no recibían esa hora y media y solo cobraban el complemento de turnicidad.

El Consistorio ha alegado durante este proceso, para negarse a hacer la doble compensación por horas de nocturnidad, “un error en la publicación en el BOP” al insistir en que “no puede haber una doble compensación en retribuciones y en horas; así se desprende del original de la relación de puestos de trabajo. Otra cosa sería una compensación desmedida”.

No obstante, tanto el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 7 de Valencia como luego el TSJ han subrayado, en sus sentencias favorables al trabajador, el derecho a percibir esa hora y media por parte del delegado de CSIF que recurrió. Esa sentencia indujo a compañeros del afectado a adherirse.

El sindicato lamenta que el Ayuntamiento se haya negado a buscar soluciones y que haya incumplido, con su manera actual de ejecutar la sentencia, las dos líneas rojas que había trazado: no perjudicar el servicio y que no supusiera un gasto adicional para las arcas municipales.

REPERCUSIÓN

EL PERIODIC.COM

CSIF destaca el descenso del paro en el ámbito autonómico y pide medidas para generar más empleo y que sea de calidad