CSIF traslada a la ANECA los problemas y propuestas del PDI sobre acreditaciones y sexenios

Representantes de CSIF se han reunido con Mercedes Siles, Directora de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación, y con Clelia Martínez, Responsable de la División de Evaluación del Profesorado, para trasladarles de primera mano los problemas detectados y las propuestas de mejora sobre los procesos de acreditación del profesorado universitario y sobre la evaluación de la actividad investigadora de los profesores universitarios (sexenios).

Tras agradecerle la disposición inmediata que siempre ha demostrado por conocer el punto de vista de nuestra organización sindical, hemos empezado con una felicitación por el cumplimiento exquisito de los plazos previstos en el cronograma anunciado en la convocatoria 2021 del sexenio de investigación. Asimismo, le hemos transmitido el apoyo de CSIF para solicitar, en los Órganos donde corresponda, los recursos humanos y técnicos necesarios para poder desarrollar correctamente el enorme volumen de trabajo que tiene que realizar ANECA.

En ese punto de la reunión hemos preguntado sobre los plazos previstos para:

• La revisión/actualización de los criterios de acreditación de las distintas comisiones. Respuesta: antes de final de año, con un especial énfasis en las áreas de Salud y sus peculiaridades sobre las actividades profesionales de los docentes de esas áreas.
• Una nueva convocatoria del Sexenio de Transferencia. Respuesta: el real decreto que regule este sexenio debe realizarse después de la aprobación de la nueva Ley de la Ciencia, por lo que no está previsto que la convocatoria esté lista antes del segundo semestre de 2023.
• El anunciado Sexenio Docente. Respuesta: no hay fecha concreta prevista.

 

Entre otros asuntos, CSIF ha puesto el énfasis en los siguientes aspectos:

• Reconocimiento de las horas de docencia durante los permisos maternal/parental. Se nos ha remitido al documento “Criterios y principios de equidad e igualdad de oportunidades en las evaluaciones del profesorado universitario y personal investigador” de 1 de diciembre de 2020 donde se especifica “En la valoración de la actividad docente se disminuirán las exigencias de méritos relativos a años de docencia y horas lectivas impartidas de manera proporcional a la duración de los periodos de permiso, excedencia o baja acreditados”.

 

• El asunto de la ya “famosa lista negra de revistas” y su aplicación, por algunas de las comisiones, en las evaluaciones tanto de acreditaciones como en el sexenio de investigación. Desde CSIF hemos detallado ejemplos concretos de respuestas dadas por esas comisiones donde se ve claramente que están aplicando algo no recogido en los criterios. Desde ANECA se nos ha asegurado que no hay ninguna indicación al respecto, sino todo lo contrario y que ante estas situaciones lo que hay que hacer es recurrir (recordando que los recursos los ven personas ajenas a la primera evaluación negativa). En este sentido, CSIF ha manifestado que recurrir no es la solución y hemos solicitado a la dirección de ANECA que “recuerde” a las Comisiones que se deben utilizar exclusivamente los criterios actualmente vigentes, sin penalizar ninguna publicación por estar en ciertas revistas.

 

• Necesidad de poner en marcha la acreditación multidisciplinar recogida en el real decreto de acreditación. Se nos ha remitido al documento “Principios y directrices para la actualización de criterios de evaluación de la investigación de ANECA 2021” pero ahí lo único que se indica es el principio P8 “Incorporar mecanismos para identificar y potenciar la multidisciplinariedad y la ciencia colaborativa y en red” con la directriz DI7 “Para potenciar la investigación multidisciplinar no será imprescindible que todas las publicaciones deben estar exclusivamente en el ámbito de la comisión o comité, aunque podrá exigirse una aportación relevante en el ámbito específico de evaluación”, hecho claramente insuficiente a juicio de CSIF.

 

• Dar una mayor valoración en la acreditación a los sexenios de investigación que evalúa y aprueba la CNEAI, con la idea de simplificar y aligerar todo el proceso.

 

• Supresión de méritos que no dependan de la voluntad del solicitante. Entre otros, hemos vuelto a solicitar que se elimine el carácter “obligatorio” del requisito de docencia en postgrado en determinadas comisiones para Titular de Universidad. Supone un grave problema la exigencia de las 30 horas de docencia en postgrado en algunas comisiones.

 

• Reducir los plazos de resolución de las solicitudes de acreditación hasta llevarlos a los legalmente establecidos.

 

• Solucionar los problemas recurrentes con las plataformas informáticas (se caen a menudo y, por ejemplo, a modo de curiosidad, no incluyen la opción de duplicar registro).

 

• Hemos vuelto a demandar una resolución ágil de las solicitudes de Profesores Titulares de Escuela Universitaria Doctores que se acogen al punto 3 de la disposición adicional primera del real decreto sobre acreditación nacional. Es un sin sentido que lo que es una mera comprobación administrativa (no hay nada que baremar) haya provocado demoras de hasta 16 meses en la resolución de ese tipo de solicitudes.

 

La reunión ha finalizado con una reflexión final de CSIF sobre la necesidad de un marco común en las acreditaciones y el “papel de control” que ANECA tiene que desempeñar ante la LOSU y las nuevas atribuciones que en materia de acreditación van a tener las “agencias autonómicas”. Todo ello con el fin de buscar la equidad y evitar situaciones discriminatorias entre el PDI de las distintas universidades.

CSIF, 14 de julio de 2022.