REUNIÓN DEL COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD PARA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA CAM – 18 DE DICIEMBRE DE 2024

1. RECURSOS HUMANOS

Punto 1 único

Medidas a adoptar sobre el INFORME PSICOSOCIAL del juzgado Instrucción 46.

Respuesta: Es un juzgado con conflictividad interpersonal entre funcionarios y la responsable funcional. Se ha sustanciado el trámite oportuno ante la Secretaría de Gobierno TSJ, y no ha conllevado la adopción de medida alguna.

Se está tramitando el nombramiento de un funcionario interino.

El funcionario que fue expedientado en el pasado ya se ha jubilado.

La Dirección General de Justicia (DGJ) no tiene mucho más que decir porque no hay denuncias entre compañeros. Los técnicos de prevención han hecho su trabajo y ningún funcionario ha solicitado activar el protocolo de acoso laboral.

La DGJ no tiene competencia sobre la LAJ, pero se comprometen a que en la próxima reunión de la DGJ con el Secretario de Gobierno TSJ intentarán llegar a alguna solución.

2. MEDIOS MATERIALES Y SUMINISTROS

Punto 2.1

Estores de los Juzgados de Leganés

Respuesta: Ya se comentó en el anterior CSS que el contrato estaba en licitación. Está previsto formalizarlo ahora en diciembre y, de hecho, se hizo la semana pasada. Todas las solicitudes pendientes para suministrar y colocar estores ya se están impulsando, y se ha comenzado con las mediciones oportunas. Se ha realizado la medición en Leganés y la instalación será a partir de la semana posterior a la fiesta de Reyes Magos.

Punto 2.2

Reparto de sillas ergonómicas en el Juzgado Mercantil n.º 3, donde parece que por error se han suministrado a otro juzgado.

Respuesta: De estas sillas no hay stock en el Centro de Suministro de Tres Cantos y, por ello, se ha tenido que realizar una compra nueva, por lo que su tramitación llevará algunos meses. Están a la espera de que se suministren y en cuanto se reciban se procederá a la entrega.

Respecto a la retirada de las sillas viejas, existe otro contrato distinto, con otra empresa distinta que realizará tal labor. El juzgado siempre tiene que hacer dos solicitudes distintas, una para el suministro de sillas nuevas y otra para la retirada de sillas viejas.

Puntos 2.3, 2.4 y 2.5

Falta de medios materiales en los Juzgados de Primera Instancia n.º 62 y 85 de Madrid, y en el Juzgado Mixto n.º 5 de Colmenar Viejo

Respuesta:

● Juzgado 1ª Instancia 62: Todo el material solicitado está ya entregado, quedando pendiente solo la entrega de bolsas para el papel destruido y recibido.

● Juzgado 1ª Instancia 85: Las peticiones realizadas en enero de 2024 se han entregado en mayo y junio. Y el material solicitado en el mes de julio se ha ido entregando durante el mes de octubre.

● Juzgado Mixto 5 Colmenar Viejo: No han recibido la solicitud de suministro del botiquín en la División de Riesgos Laborales, que es el departamento al que se le debe solicitar. Se les ha ido suministrando en distintas fechas el material solicitado. Queda pendiente suministrar el papel solicitado en el mes de septiembre. No saben si la falta de suministro se refiere a algún material en concreto.

3. INFRAESTRUCTURAS JUDICIALES (OBRAS)

Punto 3.1

Incidencias diversas en el edificio de Plaza de Castilla (caída de techos, inundaciones por agua, etc.)

Respuesta: La Dirección General de Infraestructuras Judiciales (DGIJ) se remiten a las explicaciones dadas en el anterior Comité del mes de septiembre respecto del contrato de emergencia de más de 2.000.000 € que ya está ejecutado en su totalidad desde el pasado miércoles día 11 de diciembre. Actualmente hay 3 personas que en los próximos 15 días están encargadas de controlar posibles deficiencias. Se ha realizado otro nuevo contrato para la sustitución de los falsos techos. El edificio de Plaza de Castilla es del año 1960, con muchos problemas actualmente, y por ello se está invirtiendo en las obras de la Ciudad de la Justicia de Valdebebas.

Las quejas de los funcionarios por problemas en las instalaciones deben cursarse a través de Cívitas o Decanato, que es el cauce adecuado para su atención y resolución, sin perjuicio de remitir un e-mail a infraestructura judiciales por motivos urgentes.

Son conscientes que gran parte de la problemática del edificio es imputable a la empresa de mantenimiento anterior (CLECE), la cual ha sido sustituida por GESTIONA.

Punto 3.2

Problemas del puesto de trabajo del Auxilio Judicial del Juzgado de Instrucción n. 9 de Madrid. En su actual ubicación carece de espacio para sentarse y levantarse, la silla está totalmente encajonada en la mesa, ¿soluciones?:

Respuesta: El pasado 13 de diciembre se ha solicitado autorización a la Decana para cerrar una puerta de la Secretaría porque la Magistrada se opuso al cambio. Una vez tengamos el Acuerdo Gubernativo de la Magistrada Decana, autorizando o rechazando, procederán en consecuencia desde la DGIJ.

Punto 3.3

Problemas freno archivadores biblioteca de Plaza de Castilla.

Respuesta: El 12 de diciembre se ha solucionado el freno de ese archivador. Tenemos solicitudes del mismo departamento que estamos dándole curso.

Punto 3.4

Información sobre el estado del edificio de Princesa núm. 5

Respuesta: La propiedad del edificio, en plantas baja, primera y segunda, donde no existen juzgados, encontró fisuras y apuntalaron la caída de falsos techos, y han podido saber, mediante un informe de una empresa de patologías, que no es un problema estructural sino de falsos techos. Van a remitir a la Magistrada Decana la parte de las conclusiones de ese informe que afectan al edificio. No se considera que haya riesgo para los trabajadores.

Puntos 3.5, 3.6 y 3.7

Problemas del edificio de la calle Colegios en Alcalá de Henares:

Respuesta:

● Losetas levantadas y rotas en los pasillos, concretamente en la planta baja: Ya están reparadas.

● Mal funcionamiento de la alarma del edificio, e información sobre las medidas adoptadas ante los fallos percibidos en el simulacro de evacuación: Se ha comprobado que sonó una alarma falsa debido a las obras en el edificio, no por riesgos laborales. Como se dudó si tal alarma era o no falsa, la persona responsable del edificio decidió desalojar el mismo. El protocolo correcto en estos casos es que la seguridad del edificio de cuenta al jefe de Emergencias y es este último quien toma la decisión de evacuar o no. Y si este jefe de Emergencias no está en ese momento, es la Seguridad del edificio quien toma las decisiones de evacuación. Ha sido un fallo de falta de comunicación de Emergencias a Mantenimiento.

En caso de que suene la alarma, primero se avisa siempre a Mantenimiento, éste avisa a Emergencias, y si este último no está, se da cuenta a Seguridad. La alarma, a día de hoy, funciona correctamente.

Puntos 3.8 y 3.9

Problemas del nuevo edificio de Getafe. Ausencia de luz en la escalera de entrada. Tarjetas de acceso al edificio.

Respuesta: 

● Ausencia de luz en la escalera de entrada: Están intentando solucionarlo. Ya se ha pedido presupuesto. Se van a poner luminarias en tanto se soluciona.

● Tarjetas de acceso: Llevan tiempo intentando crear un software de programación y, finalmente, se ha elevado el tema a la Gerente de Madrid Digital. Esta última garantiza que esta misma semana estaba solucionado el software para que se pueda poner las tarjetas magnéticas.

Puntos 3.10 y 3.11

Problemas del edificio antiguo de la Oficina General del Registro Civil de Madrid:

Respuesta:

 ● ¿Se van a realizar obras? Como consecuencia de la renovación del contrato de arrendamiento, se ha llegado a un acuerdo con la Propiedad para que en 2025 y 2026 se hagan obras en la rampa de acceso, sustitución de puertas, aseos de la planta primera, sustitución de la cubierta de la rampa, renovación de una parte del pavimento, cubiertas, limpieza de cristales, etc.

● En el departamento de inscripciones matrimoniales hay problemas alérgicos provocados por el volumen de libros y la falta de limpieza regular de los mismos, y de las estanterías donde se encuentran: Debido a la altura de las estanterías la limpieza ordinaria no alcanza a ella, y se ha solicitado una aspiración completa de las estanterías por medios distintos a los habituales. Se hará un seguimiento.

Punto 3.12

Altas temperaturas en los Juzgados de Primera Instancia de la calle Joan Maragall

Respuesta: No tienen constancia de que haya altas temperaturas. Si hay algo puntual solicitan que se les comunique, pero como incidencia general no hay constancia de ello.

Punto 3.13

Cucarachas en la oficina judicial del Juzgado de Primera Instancia n.º 65 de Madrid.

Respuesta: El 1 de octubre recibieron la comunicación del incidente. El 2 de octubre se hace tratamiento correctivo. El pasado día 20 de noviembre se hizo otro tratamiento preventivo. A día de hoy no tienen comunicación alguna de que haya más cucarachas.

Punto 3.14

Oficina General del Registro Civil de Móstoles. Solicitud de condena de la manilla exterior de la puerta que da acceso a la secretaría de la Oficina General.

Respuesta: La DGIJ tiene pendiente hablar con los funcionarios de dicho Registro Civil y valorar su posibilidad de realización.

Punto 3.15

Deficiencias en la infraestructura interior del local sito en calle Honorio Lozano, 24, de los Juzgados Mixtos 5 y 6 de Collado Villalba

Respuesta: Es un tema complicado de resolver. Desde la DGIJ consideran que es un espacio muy justo pero adecuado, pues cumple con las medidas de normativa. La Sala de Gobierno TSJ, de conformidad con Decanato, y con informes de la DGIJ, llegó al acuerdo de este uso temporal del local hasta el traslado de la nueva sede. Asumen que hasta la edificación de la nueva sede judicial se esté generando una serie de incomodidades.

Punto 3.16

Rotura de tubería en el techo del Juzgado Mixto n.º 4 de Parla

Respuesta: La avería se produjo el 10 de octubre. Se reparó pocas horas después.

Punto 3.17

Deficiente limpieza en infraestructuras judiciales en los Juzgados de Colmenar Viejo

Respuesta: No han llegado a la DGIJ valoraciones favorables del servicio de limpieza y mucho menos en sus plantas superiores. Por ello, se ha abierto expediente disciplinario a los trabajadores encargados de esas plantas, y se compromete la DGIJ a hacer un seguimiento de sus resultados.

Punto 3.18

Solicitud de revisión y mantenimiento de los sistemas de control de acceso a varias sedes judiciales, y más concretamente en la sede judicial de Parla

Respuesta: En el contrato formalizado con la empresa de seguridad va a examinar la DGIJ si está incluida como función la de hacer rondas por parte de los vigilantes de seguridad por todas las plantas y juzgados.

Punto 3.19

Ausencia y escasez de papel higiénico en todas las sedes judiciales, destacando la de Alcorcón, y muy especialmente en los Juzgados de Valdemoro (donde falta también jabón y toallas de secar manos u otro método de secado) en especial en el edificio calle Trabajadoras del Cotton 18.

Respuesta: Desde noviembre la DGIJ reconoce que hay quejas en Alcobendas, Getafe, Fuenlabrada, Móstoles y Alcorcón por la sustitución de toallitas de mano por secadores eléctricos. Para la DGIJ parece ser que se está agotando el papel higiénico porque se usa para secarse las manos. Se ha requerido a la empresa suministradora que incremente el suministro de papel higiénico.

Del Juzgado de Valdemoro manifiesta la DGIJ que no han recibido reclamaciones.

4. PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES

Punto 4.1

Información sobre la no evacuación de los Juzgados de lo Contencioso-Administrativos sitos en calle Princesa n.º 5 el mismo día en que se evacuó el resto de organismos presentes en el edificio.

Respuesta: La DGIJ insiste en que la propiedad del edificio, en plantas baja, primera y segunda, donde no existen juzgados, encontró fisuras y apuntalaron la caída de falsos techos, y que han podido saber, mediante un informe de una empresa de patologías, que no es un problema estructural sino de falsos techos. Van a remitir a Decanato la parte de las conclusiones de dicho informe que afectan al edificio.

No se evacuó el edificio porque tanto el Jefe de Emergencias de la DGIJ, como la propiedad no lo consideraron conveniente por no haber riesgo para los trabajadores.

Punto 4.2

Explicaciones sobre la evacuación del edificio judicial de la calle Colegios de Alcalá de Henares

Respuesta:

● Losetas levantadas y rotas en los pasillos, concretamente en la planta baja: Ya están reparadas.

● Mal funcionamiento de la alarma del edificio e información sobre las medidas adoptadas ante los fallos percibidos en el simulacro de evacuación: Se ha comprobado que saltó una falsa alarma por obras en el edificio, no por riesgos laborales. Como dudaron si tal alarma era o no falsa, la persona responsable del edificio decidió desalojar el mismo. Lo correcto es que la seguridad del edificio de cuenta al jefe de Emergencias y es este último quien toma la decisión. Y si este jefe de Emergencias no está, es la Seguridad del edificio quien toma las decisiones de evacuación. Ha sido un fallo de falta de comunicación de emergencias a mantenimiento del edificio.

En caso de que suene la alarma, primero se avisa siempre a mantenimiento, éste avisa a emergencias, y si este último no está, se da cuenta a seguridad. La alarma, a día de hoy, funciona correctamente.

Punto 4.3

Solicitud de evaluación psicosocial en los Juzgados n.º 5 y 6 de Collado Villalba.

Respuesta: Se han realizado entrevistas personales los días 2 y 5 de diciembre. La DGIJ está estudiando los datos, elaborando el informe y cotejando los datos de las entrevistas con las encuestas personales que se hicieron junto a la entrevista.

Punto 4.4

Solicitud de evaluación psicosocial en el Juzgado n.º 1 de Torrelaguna.

Respuesta: Nos han solicitado a CSIF que facilitemos más datos para llevar a cabo dicha evaluación.

Punto 4.5

Molestias visuales producidas por falta de monitor en el Juzgado de lo Penal n.º 4 de Getafe.

Respuesta: La DGIJ no tiene constancia de ninguna solicitud. Debe ser su responsable, además de la funcionaria afectada, quienes pueden hacer la solicitud de monitor a suministros, sin perjuicio de solicitar una adaptación de puesto de trabajo, que si es competencia de la división de prevención de riesgos laborales.

Punto 4.6

Existencia de 2 equipos informáticos sin acceso a internet desde que se instaló el software de DICIREG en el Juzgado de Paz de San Martín de Valdeiglesias

Respuesta: Este tema es competencia de Madrid Digital y desde la DGIJ indican que es necesario  abrir una incidencia a través de FARO.