CSIF pide a la ANECA soluciones para las comisiones de acreditación de Ciencias de la Educación, Económicas e Ingeniería Química, de los Materiales y del Medio Natural

“Estimada Sra.:

 

En CSIF estamos muy preocupados por la deriva que están tomando algunas comisiones de acreditación de ANECA, como la de Ciencias de la Educación o la de Ingeniería Química, de los Materiales y del Medio Natural, que presentan un alto porcentaje de rechazo de las solicitudes de acreditación a cátedra. Algo similar ocurre, por poner otro ejemplo, con la comisión de Ciencias Económicas en las resoluciones de CU+TU.

 

Estos porcentajes de acreditaciones negativas nos parecen muy graves dado el gran impacto que tienen para la carrera académica de los solicitantes. No resulta entendible que, dado el alto grado de esfuerzo personal que supone la consecución de los méritos que ANECA tiene publicados para la obtención de la acreditación, los solicitantes se presenten en porcentajes tan altos (más del doble que en el resto de comisiones) con méritos insuficientes.

 

Entendemos además que en los informes justificativos de acreditaciones negativas deben ser personales y deben ser redactados de manera detallada justificando los motivos de rechazo de méritos que llevan a la acreditación negativa.

 

En esa línea, deberían evitarse los actualmente realizados “informes modelo” de comunicación basados en frases genéricas, que en el mejor de los casos no hacen más que referencias vagas sobre los méritos aportados por los candidatos y que, aparte de no ser útiles para la mejora del CV de los solicitantes, generan una absoluta indefensión y la imposibilidad de realizar alegaciones precisas, concretas y adecuadas, que garanticen el legítimo derecho a una reclamación razonada.

 

Para ello, desde CSIF exigimos que los informes de resultados sean más detallados motivando cada exclusión de mérito en base a la información para la valoración publicada para conocimiento general.

 

Igualmente exigimos que las instrucciones añadidas o de interpretación, si las hubiera para una o varias comisiones, sean exclusivamente las aprobadas por ANECA y sean públicas evitando así posibles suspicacias sobre aplicación de criterios particulares propios de cada comisión desconocidos por las personas solicitantes.

 

Desde CSIF exigimos a ANECA que realice los controles internos necesarios a las Comisiones de Acreditación que están generando unos porcentajes anormalmente bajos de acreditados.

 

Desde CSIF exigimos a ANECA que se realice además una auditoría, preferiblemente externa, del funcionamiento de  todas las comisiones, especialmente sobre las Comisiones de Acreditación que están generando un nos porcentaje anormalmente bajos de acreditados, para identificar y en su caso poner el remedio cuanto antes, localizar dónde está el problema y a qué se deben las aparentes discrepancias de entendimiento sobre lo que indica el sistema de evaluación entre los miembros de las áreas que solicitan la acreditación a estas comisiones y los miembros de estas mismas áreas designados por ANECA para evaluar las acreditaciones.

 

Todas estas demandas que CSIF lleva realizando desde hace tiempo exigen una respuesta rápida ante el clima de descontento y frustración que las últimas actuaciones de determinadas comisiones están provocando en el numeroso colectivo de profesores e investigadores afectados”.

 

 

Última hora: CSIF gana las elecciones sindicales del PDI de la Universidad de Granada