Última reunión con ANECA sobre actualización criterios de acreditación en Ciencias de la Salud (B6, B7 Y B8)

La reunión de ayer, 12 de diciembre, dio comienzo con una serie de premisas por parte de ANECA:

• No es momento de nuevas sugerencias, ya que ello significaría volver a iniciar el procedimiento de consultas con las respectivas comisiones.
• Este procedimiento de adaptación de criterios no es la primera vez que se hace ni será la última. Se valorarán los resultados de su aplicación y se retomarán las conversaciones para modificar o adaptar lo que se considere necesario.
• Numerosas propuestas implicarían modificaciones del RD y quedan fuera de la competencia de esta propuesta de rama (sexenios para alcanzar una calificación, nuevas combinaciones de calificaciones para alcanzar una favorable, méritos de gestión para suplir específicos de investigación, etc.).
• Se pretende mantener una reunión con los Ministerios en la próxima semana para presentar la propuesta (nos avisarán sobre los detalles de la reunión)

 

Ante la imposibilidad de considerar los mismos criterios de evaluación para B6, B7 y B8, debido a que ello se considera una vuelta a situaciones anteriores que demostraron ser poco eficaces, lo que se propone al Ministerio es una redistribución de áreas:

 

 

 

RESUMEN PROPUESTAS ACEPTADAS EN INVESTIGACIÓN

 

• Se utilizará la edición de ciencias sociales del JCR en todas las comisiones
• Se incluirá la consideración de IP y CoIP en los méritos específicos.
• Se mantendrá el rango de calidad en el mérito de pertenencia a consejos editoriales (en Q1 y Q2) pero se reduce el número de 2 a 1.
• Se incluirá conferencia “plenaria” para que quede claro que el mérito se refiere exclusivamente a estas.
• Las 3 Bs incluirán como opción de complementarios, tanto en CU como en TU, el mérito de participar en Juntas Directivas de Sociedades Científicas. B8 mantiene la consideración de las de nivel nacional también en CU.
• B6 incluirá también, y en los mismos términos que las otras Bs, como mérito complementario, un extra de APs (5) y no sólo las senior.
• B7 incluirá la opción de “actividades de investigación al amparo del artículo 83 u otras regulaciones autorizadas” como complementario.
• Las rotaciones jamás han sido consideradas como estancias de investigación, ahora si se recoge la oportunidad de que un tipo concreto de las mismas pueda ser considerada como estancia de investigación.
• B7 ya incluye como mérito la revisión de trabajos en JCR
• B6 incluirá la opción de seminarios de investigación como complementario.

[[{"fid":"711787","view_mode":"default","type":"media","link_text":null,"attributes":{"height":399,"width":572,"class":"media-element file-default"}}]]

RESUMEN PROPUESTAS ACEPTADAS EN DOCENCIA

 

• Se valorarán todas las tesis del mismo modo hasta un máximo de 3 directores.
• El mérito de coordinación de asignatura se incluirá como complementario en B6.
• Habrá una opción de mérito complementario sobre impartición de formación continua en todas las comisiones.
• B7 ya recogía la tutorización de movilidades tipo erasmus, pero lo aclarará en su texto y además incluirá la opción de tutorizar a alumnos con necesidades especiales.
• El otro tipo de evidencias para justificar una evaluación positiva de la calidad de la docencia: Certificación de Secretaría General o Vicerrectorado correspondiente sobre la imposibilidad para ser evaluado por el programa docentia o similar más informe sobre la calidad docente emitido por el Consejo de Departamento o Junta de Facultad.

 

RESUMEN PROPUESTAS ACEPTADAS EN TRANSFERENCIA/ACTIVIDAD PROFESIONAL

 

• Se rebajará el número de méritos exigidos en B8 de 8 a 6 como en el resto de Bs.
• Se permitirá duplicar el mérito de patentes concedidas en B7 como en el resto de Bs.
• No se pondrá techo en B7, en los derechos de propiedad industrial e intelectual en explotación.
• Se incluirá en B7 la opción de formación de investigadores con cargo a proyectos o contratos I+D+i competitivos.
• Se incluirá en B7 el mérito de doctorado industrial.
• Se considerará en B7 la actividad profesional en el sector privado. Se analizará en la comisión cuando se trate de un centro reconocido, pero puede que no se tenga en cuenta cuando se trate de contratos simultáneos público/privados.
• Se incluirán en B6 y B8 las opciones: máxima calificación de la carrera profesional, premios a la excelencia profesional y participación en grupos de expertos autonómicos o nacionales durante 4 años.
• Se valorará ser IP o CoIP de grupos de investigación que estén adscritos a plataformas de investigación del tipo CIBER o similar.

 

VALORACIÓN DE CSIF

 

En todo este proceso, desde CSIF hemos partido de que la disponibilidad actual de profesorado permanente, con titulaciones en el ámbito sanitario y actividad asistencial, en las facultades en las que se imparten grados de la rama biosanitaria, es muy deficitaria y decreciente, poniendo en grave peligro la adecuada formación de sus alumnos. La estructura sanitaria actual, obliga a una realidad formativa en estos grados, en los que un profesional de la salud debe ser el responsable de impartir la docencia correspondiente a su formación y actividad clínica.

 

La falta de profesorado no es consecuencia del desinterés docente de los profesionales sanitarios, y si de una desafección, agravada en el tiempo, por la gran dificultad en obtener las acreditaciones necesarias para poder compatibilizar la actividad asistencial con la docente, con la premisa de preservar la actividad clínica, cuya experiencia y conocimiento deben ser trasmitidos a los alumnos.

 

La rama de conocimientos B de ciencias de la salud, en sus grupos B6, B7 y B8, contienen, en todos ellos, potenciales candidatos con actividad clínica, por lo que diferenciar criterios de acreditación entre los mismos supone un agravio comparativo que se debe evitar. Además, cada día es más frecuente que desde áreas, consideradas básicas, se reclame la participación de profesorado con actividad clínica, ante la imposibilidad de conseguir candidatos que, disponiendo de las titulaciones adecuadas, no deseen desarrollar la vertiente asistencial de sus profesiones.

 

La falta de igualdad, en las figuras docentes potencialmente vinculables, entre las diferentes autonomías (la mayoría carecen de la figura de Contratado Doctor Vinculado, con lo que se debe “saltar” de Asociado Ciencias de la Salud a Titular), nos debe obligar a buscar estrategias favorecedoras de acreditación a la figura de TU, sin menoscabar el espíritu de la misma.

 

Finalmente, desde CSIF, valoramos haber encontrado una actitud positiva a cambios aceptados por parte de la ANECA, aunque consideramos que debería haberse permitido añadir nuevos criterios o disminuir el número de publicaciones. Agradecemos el esfuerzo realizado pero confirmamos que quedan muchas cosas y cambios por hacer ante el riesgo de colapsar la disponibilidad de profesorado permanente en las ramas de Ciencias de la Salud.

 

13 de diciembre de 2022