CSIF insiste en que aplicar criterios retroactivos y ampliar las circunstancias reductoras penalizarán al PDI en su acceso al Sexenio 2024

Resumimos a continuación los aspectos más destacados de la respuesta de ANECA.

 

Hace varias semanas, cuando analizamos el baremo general que se acababa de publicar para la evaluación de los Sexenios en la convocatoria 2024, y para aportar seguridad jurídica y no penalizar de manera grave e irremediable al PDI que pidiera el sexenio, desde CSIF le solicitamos a la ANECA la no aplicación de criterios retroactivos y que se considerasen los mismos casos y cuantías de circunstancias reductoras de la calificación de las aportaciones que en la convocatoria de 2023 (se adjunta nuestro escrito íntegro y la respuesta completa de ANECA). 

 

1º) A la petición de CSIF de “que no  vuelva a aplicar criterios retroactivos” al someterse a evaluación uno o varios tramos de seis años de investigación ya realizada, ANECA utiliza la peregrina justificación de que “Los cambios de criterios son consustanciales a la evaluación de la actividad investigadora”. 

 

2º) ANECA sí reconoce que los cambios injustificados en los criterios de evaluación son contrarios al principio de seguridad jurídica y al principio de protección de la confianza legítima. Sin embargo, considera que los cambios introducidos están justificados por la LOSU, la modificación de la Ley de la Ciencia y la adhesión de ANECA a movimientos internacionales de evaluación de la investigación (DORA y CoARA). Desde CSIF no creemos que estas modificaciones legales justificaran en absoluto, por ejemplo, las circunstancias reductoras de la calificación de las aportaciones. 

 

3º) Respecto a la otra demanda de CSIF de que para no penalizar todavía más al PDI afectado “se consideren los mismos casos y cuantías de circunstancias reductoras de la calificación de las aportaciones que en la convocatoria de 2023”, ANECA responde con la estrambótica afirmación de “que subir de 3 a 5 circunstancias reductoras no implica aumentar penalizaciones sino ampliar la transparencia de la actividad evaluadora”. 

 

Desde CSIF no compartimos tampoco la estimación de ANECA de que “los motivos añadidos en la convocatoria 2024 son perfectamente razonables”. Más bien, creemos en CSIF que el conflicto de interés editorial (con un castigo extremo – exclusión de las aportaciones) y los procesos de revisión no contrastables (con castigo de -25% a -100%)  lo que hacen es aumentar las penalizaciones y endurecer la obtención del sexenio.

 

Por último señalar que, en línea con lo que se recoge en el “Plan de Acción de CRUE en el marco de la Coalición para la Mejora de la Evaluación de la Investigación (CoARA)”, a CSIF le parece más razonable y conveniente para el PDI probar los resultados en forma de proyectos piloto o implementar la reforma de manera gradual para minimizar el impacto negativo en las carreras de investigación que se están desarrollando actualmente.